土地流转收益引母子对簿公堂 济南一法院判了！

近日，济南市平阴县人民法院发布一起农村土地承包纠纷案例，八旬李老太因6.4亩家庭承包地流转收益分配问题，将儿子宋某某诉至法院，索要1.6亩土地及收益。法院经审理明确两大裁判规则：农村土地承包权属"户"而非个人，分地诉求属村民自治范畴；6400元年收益虽由4名家庭成员共有，但"平等权益"不等于平均分配。最终，法官结合宋某某之子一级伤残需特殊保障、李老太养老需求等实情，酌定宋某某每年支付母亲1000元收益，在法理框架中织就兼顾弱势群体的人情纽带。法官提醒，农村土地承包纠纷中若遇承包地调整、分户等诉求，务必先通过村民委员会、乡镇政府等基层组织协商解决，直接起诉要求法院分割承包地往往因超出民事受案范围而被驳回，既浪费司法资源，又延误问题解决。

据案情介绍，李老太与宋某某系母子关系。李老太之夫宋老汉于2015年去世，宋老汉生前作为户主代表对其家庭承包的6.4亩土地办理了土地承包经营权证，该证载明的共有人为李老太、宋某某。现该家庭户成员有宋某某、宋某某之妻、宋某某之子、李老太四人。其中，宋某某的儿子为肢体一级伤残并享受农村最低生活保障待遇，宋某某与其妻子于2012年登记结婚。

2017年9月1日，宋某某与村委会签订《土地流转合同》一份，载明：土地流转面积为6.4亩；土地流转期限为12年，自2017年9月1日起至2029年9月1日止；流转价款为每亩每年1000元。后因土地收益问题，李老太与儿子宋某某发生矛盾，李老太一纸诉状将宋某某起诉至济南平阴法院，要求：宋某某返还土地承包经营权证中1.6亩土地，并自2025年1月1日起返还该宗土地收益每年每亩1600元至该宗土地实际交付李老太止。

法院经审理认为，关于原告李老太主张的返还其承包地1.6亩，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十三条规定：“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组发包。村集体经济组织或者村民委员会发包的，不得改变村内各集体经济组织农民集体所有的土地的所有权”；第十六条规定：“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。农户内家庭成员依法平等享有承包土地的各项权益”。我国农村土地承包经营权是以户为单位取得的，而非以承包户的家庭成员个人所取得。具体到本案，原告李老太主张被告宋某某返还1.6亩土地，实质上系分户请求，该请求属于集体经济组织的自治范畴，不属于人民法院受理民事诉讼处理的范围，故法院不予处理。

关于案涉土地收益，法院认为，承包地收益应用来保障家庭成员基本的生存和生活所需，故平等享有收益不宜完全等于平均享有收益。该案中，原、被告所在的农户所经营的6.4亩土地每年的流转收益为6400元，现该户有4名家庭成员，原、被告本就是一家人，以促进家庭和睦为前提，综合考量各家庭成员实际生活所需的情况，法院酌定被告宋某某作为收取土地流转款的农户代表自2025年1月1日起至2029年9月1日止每年9月1日前支付原告土地收益1000元。

据了解，一审判决作出后，原告李老太不服提起上诉，二审驳回上诉，维持原判。

法官表示，本案涉及农村土地承包中的两个核心法律问题：承包主体资格与收益分配规则，裁判需兼顾法律刚性与人情温度。

首先，农村土地承包以“户”为基本单位。土地承包经营权证上登记的共有人，仅代表承包初始时的家庭成员构成，但随着时间推移，家庭结构可能因婚嫁、生育、死亡等自然变化而调整。此时，承包地的权属仍归“户”整体所有，而非自动按现有人口重新分割。若个别成员要求“分户”或单独划分土地，实质是改变承包主体资格，这不仅涉及家庭内部协商，更需经本集体经济组织（村委会）依法定程序决议，属于村民自治范畴，法院无权直接干预。

其次，关于土地流转收益分配，《中华人民共和国农村土地承包法》明确规定“农户内家庭成员依法平等享有承包土地的各项权益”，但“平等”并非数学意义上的绝对平均，而是动态平衡的公平。具体到该案，案涉土地年流转收益6400元由4名家庭成员共享，表面看每人应得1600元（6400元÷4人），但法官在裁判时必须综合考量各成员的实际生活需求。宋某某儿子作为一级伤残人员且享受低保，其生活几乎完全依赖家庭供养；李老太年迈体弱，缺乏其他收入来源，二人均属需要倾斜保障的弱势群体。若机械适用“平均分配”原则，可能造成弱势成员生活困难，违背土地承包制度“保障农民生存权”的立法初衷。因此，法院酌定宋某某每年支付李老太1000元收益，在保障其基本生活的同时，亦为宋某某儿子等其他成员预留必要份额，实现“倾斜保护”与“整体公平”的平衡。

法官特别提醒，农村土地承包纠纷中，当事人需特别注意两点：其一，若遇承包地调整、分户等诉求，务必先通过村民委员会、乡镇政府等基层组织协商解决，必要时申请政府调解或裁决，切勿直接起诉要求法院分割承包地——此类诉求往往因超出民事受案范围而被驳回，既浪费司法资源，又延误问题解决。其二，土地流转收益分配应秉持“家庭和睦优先”原则，家庭成员间可通过协商确定分配方案，如按需分配、阶梯式分配等灵活方式；若协商不成诉至法院，法官会综合考量成员健康状况、经济能力、对家庭的贡献等因素，而非简单按人数均分。

记者:李震 编辑:柏凌君 校对:杨荷放